Вернуться в список экспертиз

Фигурант(ы) дела: Новак-Езёраньский. Дело о запрете книги польского публициста

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

+ Яркие цитаты

Дата:

Эксперты: Воронцов А. В.

Организация проведения экспертизы:
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Отрасли науки: История, Филология, Психология

Заключение специалиста

Об этом можно прочитать:
Польского публициста так и не пустили к читателям

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Нарушение базовых принципов данной отрасли науки:
    Оценочные суждения представляют собой выражение субъективного мнения и взглядов говорящего (пишущего) и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности
  • Перефразирование как метод понимания текста:
    Текст Воронцова насыщен заковыченными цитатами якобы из статей Новака-Езёраньского: «кровавый режим», «угрозы с Востока», «полностью контролируемой спецслужбами», «рука Москвы», «наследник политики диктатора» (о Путине), «ужасы, творимые в Чечне», «циничное нападение на Грузию», «призрак империи зла». Этих словосочетаний в исследуемых текстах нет: перед нами псевдоцитаты, сочиненные Воронцовым.
    На с. 5 Воронцов утверждает, что «покушение на римского папу-поляка Иоанна-Павла II, по его (Новака-Езёраньского. – И. Л.) мнению, организoвал никто иной, как советский лидер Ю. В. Андропов». Это утверждение Воронцова искажает исследуемый им текст. Новак-Езёраньский называет Андропова человеком, подозреваемым (выделено мной. – И. Л.) в покушении на Папу. И это полностью соответствует действительности, поскольку подозрения в том, что КГБ был причастен к покушению, высказывались многократно.
  • Несоответствие компетенции экспертов:
    Перед А. В. Воронцовым следствием были поставлены вопросы, требующие специальных познаний в трех гуманитарных областях: в истории, лингвистике, психологии. Между тем, А. В. Воронцов не является ни историком, ни психологом, ни лингвистом. Он имеет степень доктора философских наук. Его докторская диссертация «Социализм и культурный прогресс в деревне» была защищена в 1983 г. по специальности «Теория научного коммунизма» (09.00.02). В настоящее время эта специальность исключена из номенклатуры научных специальностей ВАК (Высшей аттестационной комиссиии) как не имеющая отношения к науке.
  • Противоречие в выводах:
    Сопоставаление ответов на вопрос 5 и 4 демонстрирует поразительное противоречие: из ответа на вопрос 5 следует, что «подрыв основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества» заключается в том, что Новак-Езёраньский убеждает читателя «в циничности и жестокости советских властей, проявившихся в Катынском расстреле», т. е., если следовать логике, получается, что войска НКВД не расстреливали польских офицеров в Катыни (вспомним, что советская пропаганда обвиняла в этом преступлении немцев), а из ответа на вопрос 4 следует, что все-таки расстреливали НКВДшники. Можно, конечно, предложить и другое понимание ответа на вопрос 5: расстрел был, но не являлся проявлением жестокости и цинизма, но как-то не хочется верить, что Воронцов считает это преступление актом гуманизма.
  • Неучёт контекста (произвольно выбранный материал):
    На с. 7 он приводит подлинную цитату, предварив ее своей оценкой: «Он (Новак-Езёраньский. – И. Л.) заведомо ложно утверждает, что “на Волыни все началось с уничтожения украинских деревушек и убийства жителей советскими партизанами в польских мундирах.” Между тем, процитированные строки вырваны из контекста и не являются утверждением НовакаЕзёраньского. Он лишь пересказывает то, о чем шла речь на совместных украинско-польских конференциях