Вернуться в список экспертиз

Уголовное дело №(не публикуется)

Фигурант(ы) дела: Несовершеннолетний. Дело о подготовке нападения на школу через общение в группе "Колумбайн"

Статья: ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 УК РФ

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

+ Яркие цитаты

Дата: 18.11.2019

Эксперты: Крюкова Н. Н., Тарасов А. Е.

Организация проведения экспертизы:
Центр социокультурных экспертиз

Отрасли науки: Филология

Об этом можно прочитать:
16-летнего подростка отправили в колонию за переписку во "ВКонтакте"

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Некорректные заимствования:
    в тексте заключения на с. 48 имеются два фрагмента иного текста (про лобковые волосы), никак не связанные с заключением
  • Подмена эмпирических данных:
    в приложении к заключению речь зафиксирована с утратой части информации (без указаний, кому принадлежат реплики - диалоги превратились в монологи)
  • Отсутствует процедура исследования:
    ни один из заявленных методов не применялся, а из описания методов видно, что эксперты не понимают их суть
    библиографии нет, не указаны научные источники, приводится информация из неизвестного источника, названная «Методологические основы»
    отсутствует содержание исследования по вопросам №№ 2 и 4
    отсутствует лингвистическое исследование по вопросам №№ 1 и 3
  • Некорректное использование методик:
    заявленная методика не использовалась, исследование по ней не проводилось – использовалось лишь ее название в качестве ширмы
  • Нарушение логических процедур:
    заключение и его выводы основаны на двух подменах понятий: 1) коммуниканты → «малая группа»; 2) коммуникативная цель → цель участия в группе
    вывод по первой части вопроса № 3 не соответствует вопросу, а по второй части не дается
    вывод по вопросу № 1 не совпадает с изложенным в исследовательской части
  • Несоответствие компетенции экспертов:
    в лингвистическом исследовании участвует Н.Н. Крюкова, которая не владеет никакими экспертными специальностями, при этом заключение подписано двумя исполнителями, и невозможно определить, какую часть работы делал эксперт-лингвист, а какую – Крюкова
  • Выход за пределы профессиональной компетенции:
    вопрос № 3 требует участия эксперта-психолога, но он привлечен не был, здесь эксперт-лингвист выходит за пределы своей компетенции в сферу психологии