Вернуться в список экспертиз

Дело об административном правонарушении

Фигурант(ы) дела: Рыбкин Александр. Дело о татуировке с нацистской символикой

Статья: ч.1 ст.20.3 КоАП (демонстрация нацистской символики, символики экстремистской организации)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 28.01.2022

Эксперты: Михеев Д. Ю.

Организация проведения экспертизы:
АНО "Независимый эксперт"

Отрасли науки: Филология

Об этом можно прочитать:
Суд в Москве арестовал активиста «Другой России» на 15 суток за татуировку с лого группы Death in June и руной Альгиз

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Подмена эмпирических данных:
    Фактические ошибки: устанавливается «идентичность» объектов по отсутствующему признаку, «основные элементы», по мнению специалиста, находятся на периферии объекта, а изображения на переднем плане названы «незначительными отличиями», руны признаются только нацистскими символами.
    Операционные ошибки: описание объекта противоречиво, вывод о пригодности материала сделан без достаточных оснований («В целом материал понятен»), вывод по вопросу № 1 предрешен до начала исследования.
  • Отсутствует процедура исследования:
    По вопросу № 1 вместо анализа объекта – анализ сравнительного образца, по вопросу № 2 отсутствует текст исследования как таковой.
  • Некорректное использование методик:
    Методы, указанные специалистом, не применяются в судебно-лингвистической практике (вероятно, они придуманы самим Д.Ю. Михеевым). Никакие методики, методические пособия не использовались.
  • Нарушение логических процедур:
    Вывод о пригодности материала делается посредством грубой логической ошибки idem per idem («то же через то же»). При решении вопроса № 1 анализ объекта подменяется анализом сравнительного образца. Выводы по обоим вопросам не являются логическим следствием исследования.
  • Несоответствие компетенции экспертов:
    Лингвистическое исследование выполняется специалистом-психологом, т.е. специалистом иной компетенции, не знающим основ лингвистики и судебного речеведения.
  • Выход за пределы профессиональной компетенции:
    Вопрос № 2 является правовым, специалист обязан отказаться от его решения. Но вместо этого он берется решать вопрос и, соответственно, выходит за пределы экспертной компетенции в сферу права.