Вернуться в список экспертиз

Административное дело №5-261-79/2020

Фигурант(ы) дела: Егоров Вячеслав Валерьевич. Дело коломенского активиста о фейках про коронавирус
Суд: Судебный участок № 79 Коломенского судебного района Московской области
Статья: ч.9 ст. 13.15 КоАП (распространение заведомо недостоверной информации)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 11.06.2020

Эксперты: Ершова Р. В., Костякова Л. Н.

Организация проведения экспертизы:
Экспертно-юридический центр «Лагуна-100»

Отрасли науки: Психология, Филология

Экспертиза назначена судом

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 28.07.2020

Рецензенты: Жарков И. В., Константинова В. В.

Организация рецензирования:
ГЛЭДИС («Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам»)

Об этом можно прочитать:
Семь силовиков, четверо медиков, два чиновника и один пост о коронавирусе. Случай в Коломне
Три дела о фейк-ньюс в связи с постами о коронавирусе прекратили, по одному делу оштрафовали

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Некорректное использование методик:
    Приведенные в ответе эксперта статистические данные, сопровождаемые круговыми диаграммами, кажутся значимыми. Но выборку составило всего 12 человек. Настолько немногочисленная выборка не является репрезентативной.
  • Нарушение логических процедур:
    Эксперты ссылаются на "некую психотерапевтическую практику", каковая не может являться основой для получения объективных научных знаний,.
    Вывод экспертов ООО Лагуна-100 о "нагнетании эмоционального напряжения" не основан на фактах
  • Перефразирование как метод понимания текста:
    Экспертом были нарушены общепринятые требования к формулированию вопросов анкет: один из вопросов, предложенных участникам опроса (вопрос № 2) носит внушающий характер; вопрос № 1 навязывает респонденту негативное отношение к тексту; вопрос № 3 имеет неточный смысл, требует дополнительных пояснений
  • Противоречие в выводах:
    Можно констатировать противоречие между выводами эксперта Р. В. Ершовой по вопросам № 1, № 2, с одной стороны ("текст содержит личное мнение и убеждения автора"), и ее выводом по вопросу № 6, с другой стороны ("в публикации используются приемы убеждающей коммуникации").