Вернуться в список экспертиз

Гражданское дело №2-52/2015

Фигурант(ы) дела: "Свидетели Иеговы" (орг-я запрещена в РФ). Дело о запрете организации
Суд: Курганский городской суд
Статья: ч.1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 22.07.2015

Эксперты: Крюкова Н. Н., Котельников В. С., Тарасов А. Е.

Организация проведения экспертизы:
Центр социокультурных экспертиз

Отрасли науки: Культурология, Философия

Экспертиза назначена судом

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 30.10.2015

Рецензенты: Жарков И. В., Горбаневский М. В., Мамонтов А. С., Трофимова Г. Н.

Организация рецензирования:
ГЛЭДИС («Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам»)

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Подмена эмпирических данных:
    Положительный вывод по вопросу «Содержатся ли в представленных на исследование текстах печатных изданий высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий» <...> основан на подмене вопроса: в рецензируемом заключении дан ответ на вопрос, который не был поставлен, и НЕ дано ответа на поставленный перед комиссией экспертов вопрос
    Положительный вывод по вопросу «Содержатся ли в представленных на исследование текстах печатных изданий унижающие достоинство, оскорбительные высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость ограничения или лишения благ» <...> основан на подмене вопроса: в рецензируемом заключении дан ответ на вопрос, который не был поставлен, и НЕ дано ответа на поставленный перед комиссией экспертов вопрос
  • Загадочная библиографическая ссылка:
    В экспертизе используются ссылки на ненаучные источники (анонимный «Словарь по правам человека», не имеющий редакции, редколлегии, авторов, рецензентов) как на научные.
  • Отсутствует процедура исследования:
    Имеющаяся в составе рецензируемого заключения подписка экспертов НЕ может рассматриваться как надлежащая подписка о предупреждении об уголовной ответственности.
  • Нарушение базовых принципов данной отрасли науки:
    Умозаключение экспертов «Все положения и выводы в указанных текстах носят глобальный (надрегиональный и надгосударственный характер). Эти положения не имеют каких-либо региональных культурных привязок, чем способствуют разрушению этнокультурной идентичности» является очевидно противоречащим общепринятым научным данным, так как утверждения большого числа отраслей знания «носят глобальный (надрегиональный и надгосударственный характер), ... не имеют каких-либо региональных культурных привязок».
  • Некорректное использование методик:
    В экспертизе при установлении значений слов не использовались семантические, ассоциативные и др. специализированные словари, которые отражают общепринятые научные лексикографические данные. Отсюда делается вывод, что заявленные экспертами методики исследования не использовались, а значит, экспертиза содержит ошибочную либо заведомо ложную информацию в части примененных экспертом-лингвистом методов исследования.
  • Нарушение логических процедур:
    В тексте рецензируемого заключения имеется множество выводов <...> логика рассуждений, приводящих к этим выводам, в тексте заключений не раскрыта или неясна, примененные экспертами методы не указаны, о свидетельствует о несоблюдении экспертами принципов объективности и проверяемости исследования
  • Несоответствие компетенции экспертов:
    Н.Н.Крюкова, вопреки заявленному в экспертизе, не является специалистом по культурологии.
  • Противоречие в выводах:
    Положительный вывод по вопросу «Содержатся ли в представленных на исследование текстах печатных изданий унижающие достоинство, оскорбительные высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость ограничения или лишения благ, умаления прав и свобод человека» <...> частично вступает в противоречие с иными выводами экспертизы
  • Выход за пределы профессиональной компетенции:
    В разделе «Психологическое воздействие рассматриваемого выше текста» экспертиза вторгается в область медицины, нарушая принцип отраслевой компетенции экспертов.

Цитаты из рецензии

...руководствуясь дефинициями понятий «экстремизм» и «экстремистская деятельность», содержащимися в ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», принятом в июле 2002 г., комиссия специалистов-лингвистов ГЛЭДИС считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что в существенное противоречие с ним входит дефиниция понятия «экстремизм», содержащаяся в ст. 1 Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (ратифицированной Федеральным Собранием Российской Федерации и подписанной от имени Российской Федерации президентом В. В. Путиным в январе 2003 г.): «"Экстремизм" − какое-либо деяние, направленное на насильственный (здесь и далее выделено составителями настоящей рецензии) захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон». И хотя п.1.2 данной статьи содержит важную оговорку («Настоящая статья не наносит ущерба какому-либо международному договору или какому-либо национальному законодательству Сторон, которые содержат или могут содержать положение о более широком применении терминов, используемых в настоящей статье»), мы полагаем, что Федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» нуждается в оптимизации Федеральным Собранием РФ, в том числе, в части доработки и уточнения принятых в нем дефиниций.

По мнению экспертов, в представленных на экспертизу текстах речь идет о «проповеди оправдания насилия», которое будет, согласно верованиям Свидетелей Иеговы, совершено в будущем Богом. Однако Иегова отнюдь не является субъектом права и не может совершать никаких противоправных действий. Совершение насильственных действий Иеговой, не являющимся субъектом права и не могущим в силу своей божественной природы находиться под таким воздействием представленных на экспертизу текстов, никак не может быть предотвращено посредством применения нтиэкстремистского законодательства. Более того, любые действия, совершаемые Иеговой, даже в том случае, если они являются насильственными, не могут быть противоправными.