Вернуться в список экспертиз

Уголовное дело №1-593/2017

Фигурант(ы) дела: Тимошенко Владимир. Дело об оскорблении представителей власти через пост вКонтакте
Суд: Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Статья: ст. 280 УК (публичные призывы к экстремизму)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 16.05.2017

Эксперты: Мисонжников Б. Я., Свешникова Н. О., Мельник Г. С.

Организация проведения экспертизы:
СПб государственный университет, Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций

Отрасли науки: Филология, Психология

Экспертиза назначена судом

Об этом можно прочитать:
В Петербурге автор поста «ВКонтакте» получил два года строгого режима за унижение чиновников
«Дело Тимошенко». Жизнь националиста после ареста за пост «Вконтакте»

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Отсутствует процедура исследования:
    Исследование не соответствует требованиям в отношении достоверности и объективности, а также верифицируемости (проверяемости), поскольку указание на использование общепринятой методики Российского федерального центра судебной экспертизы является ложным – указанная авторами методика в действительности для исследования не использовалась. Эксперты в данном исследовании не только выходят за пределы своей компетенции, но также и отвечают на вопросы, которых исследование вообще не рассматривало и отвечают на вопросы, которых следствие им на задавало.
  • Некорректное использование методик:
    Стоит обратить внимание на формулирование вопросов – ответы на них требуют специальных познаний в области языка вражды и преступлений на почве ненависти. Между тем, видимо, авторы исследования не вполне знакомы с международно признанным определением, что такое «язык вражды».
    Так, согласно авторам, «…в [ исследованном] тексте используется язык вражды (от английского hate speech), в логическом плане автор подчеркивает идею противоречия, противоставления, различия, при этом данная идея характеризуется как непримиримая…» (с.16 «Экспертизы»). Между тем, в самом определении ЯВ5 – языка вражды – указывается, что речь идет о агрессивных действиях в отношении особо защищаемых групп или признаков, носители которых являются уязвимой группой, в отношении которых происходят преступления на почве ненависти и иные инциденты.
  • Нарушение логических процедур:
    Принцип анализа, представленный в экспертизе, сводится к следующему логическому ходу – говорится что-то плохое про представителя определенной группы, которая понимается как социальная – следовательно, речь идет о «создании негативной установки в отношении всех лиц данной социальной группы». Между тем, такая логическая операция в методике, которая рассматривается как базовая для проведения настоящего исследования, отсутствует. Особенно следует обратить внимание на то, что именно в данной Методике напрямую указано, что «представители власти не являются ни социальной, ни профессиональной группой».
  • Выход за пределы профессиональной компетенции:
    ...авторы утверждают, что «…это явно декларация преступного призыва». Термин «преступный» не является аналитическим в филологии и политических науках, от имени которых дается ответ на этот вопрос, а юридическим термином, повторяющим вышеуказанный выход авторов за пределы своей компетенции.
    Обращает на себя внимание методологическое обоснование психологического исследования, в котором, кроме Психологической энциклопедии, нет психологической литературы, ни специальной, ни общей. Это заставляет задуматься относительно того, насколько профессионально обоснованным является вывод эксперта, который базируется исключительно на данных словарей и энциклопедий.