Вернуться в список экспертиз

Уголовное дело №

Фигурант(ы) дела: "Новое величие" (орг-я запрещена в РФ). Дело о создании экстремистского сообщества с внедренным сотрудником спецслужб
Суд: Люблинский районный суд Москвы
Статья: ч.1 ст. 282.1 УК (создание экстремистского сообщества)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 02.05.2017

Эксперты: Крюкова Н. Н., Тарасов А. Е.

Организация проведения экспертизы:
Центр социокультурных экспертиз

Отрасли науки: Психология, Филология

Об этом можно прочитать:
Дело «Нового величия» — кто эти люди и за что их судят. Гид ОВД-Инфо
Подсудимые по делу «Нового величия» выступили с последним словом
"Начали лупить меня по рукам и ногам". Дело "Нового величия" подошло к финалу

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Некорректное использование методик:
    Авторы «Справки» указывают в качестве методического обеспечения своего исследования методику, разработанную в Российском федеральном центре судебной экспертизы. Никаких следов использования данной методики в данной «Справке» не обнаруживается.
  • Нарушение логических процедур:
    Прежде всего, стоит обратить внимание на формулирование вопросов <...> Ответ на вопрос «могут ли» не предполагает ни объективности, ни полноты, поскольку по умолчанию предполагает ответ «Могут да, а могут нет», что напрямую противоречит задачам объективного и полного исследования.
  • Несоответствие компетенции экспертов:
    Психолого-лингвистическое исследование проведено кандидатом педагогических наук и кандидатом политических наук <...> педагогика не является лингвистикой, а политические науки мало связаны с психологией.
  • Противоречие в выводах:
    ...ответы на вопросы №№2-3 содержат ненаучные, спекулятивные выводы – например, критика Патриарха приравнена почему-то к формированию негативного отношения к православию.
  • Выход за пределы профессиональной компетенции:
    ...ответы напрямую выходят не только за рамки поставленных вопросов, но и проведенного исследования как такового, что является грубым нарушением процедуры исследования. Так, в ответе на вопрос № 4 в исследовании вдруг появляется «социальные институты», о которых экспертов не только никто не спрашивал, но и определение которых в тексте отсутствует. То же можно сказать и о своеобразном понимании экспертами термина «социальная группа», поскольку в ответе есть социальная группа «государственные служащие», что является попросту абсурдом