Вернуться в список экспертиз

Уголовное дело №10-22/2011

Фигурант(ы) дела: Кутузов Андрей Борисович. Дело Тюменского активиста о призывах к экстремизму

Статья: ч.1 ст. 280 УК («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 27.08.2010

Эксперты: Мочалова С. А.

Отрасли науки: Филология, Социология

Об этом можно прочитать:
Дело: Кутузов Андрей Борисович
Назначенный экстремистом: дело Андрея Кутузова
Секретная наука и самозарождающаяся публика: третье заседание суда по делу Андрея Кутузова

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Отсутствует процедура исследования:
    В Заключении отсутствуют ссылки на современную научную литературу, не называются и не описываются примененные методы исследования, а результаты исследования основаны на поверхностном анализе текстов, не учитывающем целый ряд характеристик текста.
  • Некорректное использование методик:
    ...анализ лексико-стилистических и грамматических характеристик текста, необходимых для определения пола, возраста, сферы деятельности автора проводится в терминах «богатый словарный запас», «частое использование слов, подчеркивающих логику построения высказывания», «четкость, аргументированность изложения». Эти утверждения не основаны на каких-либо статистических подсчетах и могут рассматриваться как субъективно-оценочные.
  • Нарушение логических процедур:
    ...немотивированным представляется вывод о принадлежности двух листовок, во многом совпадающих текстуально, т.е. имеющих обширные совпадения «слово в слово», одному автору. Такой текстуальный повтор может свидетельствовать о плагиате, т.е. «… использовании чужого произведения…под своим именем… без указания источника заимствования» (БСЭ). При современном уровне компьютерных технологий сделать это совсем не сложно, чем обычно пользуются нерадивые студенты при написании курсовых и дипломных работ.
  • Противоречие в выводах:
    При установлении/разграничении автора и исполнителя анализируемых текстов эксперт оперирует фразой о совпадении у автора и исполнителя документа «уровня грамотности» и «уровня культуры речи», причем это утверждение никак не иллюстрируется (С.4/115). Это особенно странно, поскольку тремя абзацами выше она заключает, что «решить вопрос об авторе и исполнителе текста документа затруднительно», что свидетельствует о внутренней противоречивости документа.