Вернуться в список экспертиз

Уголовное дело №1-15/2018

Фигурант(ы) дела: Алиев М.Н., Бекиров И.Н., Сирук В.А., Куку Э.-У.К., Алимов Р.М., Джеппаров А.Б. "Хизб ут-Тахрир" (орг. запрещена в РФ): Ялтинское дело
Суд: Северо-Кавказский окружной военный суд
Статья: ч.1,2 ст. 205.5 УК (Участие в деятельности террористической организации)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 30.12.2016

Эксперты: Уразметов Т. З., Ошеева Ю. В., Фомина Ю. С., Хазимуллина Е. Е.

Организация проведения экспертизы:
Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

Отрасли науки: Филология, Культурология

Экспертиза назначена другим органом

Об этом можно прочитать:
Ялтинское дело о членстве в запрещённой «Хизб ут-Тахрир»
Дело Хизб ут-Тахрир. Ялтинская группа
76 лет заключения на шестерых: приговор фигурантам ялтинского «дела Хизб ут-Тахрир»

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Подмена эмпирических данных:
    На с.140 авторы ссылаются на некий «предшествующий опыт экспертного анализа», и указывают на якобы наличие в тексте ссылок на кодекс административных правил для Хизб ут Тахрир «Миляфф Идарий» - хотя сами признаются, что «в исследуемой видеозаписи она не упоминается». Налицо, таким образом, прямой домысел экспертов, не основанный на данных исследуемого текста (видеозаписи).
  • Отсутствует процедура исследования:
    Упомянутые как методы исследования в рамках данной эксперты методы фактически не использованы, хотя и заявлены как методы научного анализа; вместо них экспертиза представляет собой изложение содержания зафиксированных разговоров с субъективной точки зрения экспертов-филологов, без всякой связи с исследованием как таковым.
  • Перефразирование как метод понимания текста:
    прямой текст автора с прямым призывом не участвовать ни в проукраинской, ни в пророссийской деятельности каким-то образом эксперты понимают как скрытый призыв к войне с Россией, что не может быть объяснено иначе, как наличием заметного обвинительного крена у авторов экспертизы.
  • Несоответствие компетенции экспертов:
    Уразметов Тимур Закирович – имеет степень кандидата культурологии, и кандидатскую диссертацию на тему «Взаимодействие правовых культур континентально-европейской семьи в эпоху Средневековья», защищенную в 2005 г. в Челябинске. У автора имеется письменные работы - статья о роли образования в профилактике экстремизма, а также о проблематике современных конфликтов, а также вышедшая в 2017 году монография «Религиозный мир: глобализация, конфликты, экстремизм». Его специализация по вопросам ислама, таким образом, не подтверждается существующими публикациями.
  • Выход за пределы профессиональной компетенции:
    Особо следует обратить внимание на формулировку вопроса № 1, который предполагает, что лингвисты обладают знаниями о том, каким образом вообще происходит «вовлечение в деятельность». Этот вопрос, как представляется, является правовым вопросом, поскольку требует юридического обсуждения того, какие действия являются «деятельностью террористической организации».
    Непонятно, каким образом ответы религиоведа – который собирает сведения о принадлежности материалов к деятельности Хизб ут Тахрир – связан с тем, что устанавливают лингвисты – указания на вовлечение лиц в деятельность организации.

Цитаты из рецензии

Религиоведческо-лингвистическая экспертиза проведена сотрудниками Центра лингвистических экспертиз и редактирования при кафедре общего языкознания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы», г. Уфа.
Возможно допустить, что эта организация имеет в уставе экспертную деятельность и ее эксперты проходят регулярную проверку своего профессионального уровня в области специальной судебной экспертизы, однако из текста это никак не следует, поскольку в разделе «сведения об экспертах» сведения об опыте проведения специальных судебных экспертиз отсутствует.