Вернуться в список экспертиз

Гражданское дело №А78-3622/2020

Фигурант(ы) дела: ЗабТВ. Дело о защите деловой репутации ТГК-14 после публикации ЗабТВ

Статья: 152 ГК (Защита чести, достоинства и деловой репутации)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 16.07.2020

Эксперты: Белов В. Г.

Организация проведения экспертизы:
Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист»

Отрасли науки: Психология

Об этом можно прочитать:
Алексей Лизунов – моя компания, мои правила. ТГК-14 не пустила ЗабТВ на ТЭЦ-1
Компания ТГК-14 подала исковое заявление в арбитражный суд Забайкальского края на телеканал ЗАБТВ
Компания ТГК-14 не отстояла свои интересы в суде против сюжетов ЗАБТВ

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:
  • Отсутствует процедура исследования:
    В данном случае Беловым В.Г. в разделе «Методология исследования» на нескольких страницах изложены различные «основы», которые либо не имеют к исследованию никакого отношения, либо в исследовании не используются.
    Специалист приводит в виде «нормативной базы» список из 12-ти постановлений судов различного уровня, нескольких нормативно-правовых актов, обзоров судебной практики, из которых также практически никакая информация в самом исследовании не приводится и не используется.
    Далее следует список из 42-х изданий литературы, из которых 19 словарей (также в тексте исследования не используются). Приведенная литература по судебной экспертизе (общей теории) и лингвистическим исследованиям никаким образом не использована. Ни одного издания по психологической экспертизе, психологическому исследованию информационных материалов в списке не имеется.
    Специалист указал, что руководствовался положениями общей научной методики производства психологической судебной экспертизы. Однако таковой не существует,
  • Некорректное использование методик:
    Утверждение, что исследование представленного материала проводилось в соответствии с методиками производства психолого-лингвистического, лингвостилистического, текстологического, лексико-семантического, семантико-синтаксического, структурно-семантического, контекстуального и психологического анализа русскоязычного текста, не подтверждается текстом Заключения, в котором нет следов использования указанных методов.
  • Нарушение логических процедур:
    тексте Заключения имеется несколько ответов на различные подвопросы, которыми специалист, очевидно, задается сам, но логику которых никак не обосновывает.
  • Несоответствие компетенции экспертов:
    В представленном Заключении перечислено более 10 специальностей Белова В.Г., но не указано, по какой именно их этих специальностей он имеет стаж работы 14 лет. Кроме того, экспертный стаж Белова В.Г. является собирательным - 10 лет он занимается кругом разнонаправленных исследований - от медицинских до лингвистических, а также практикует не конкретизированные «иные» исследования. Таким образом, компетенция Белова В.Г. в том виде исследований, о котором идет речь в представленном заключении (психологическое исследование информационных материалов), ничем не подтверждена
  • Противоречие в выводах:
    Перечисленные в выводе «виды психологических манипуляций» в тексте Заключения нигде больше не встречаются. Каким образом они были обнаружены и в чем выражались, не указано, что делает вывод не связанным с исследованием и его результатами и не вытекающим из них.
  • Неучёт контекста (произвольно выбранный материал):
    исходя из информации об объекте исследования очевидно, что полного и всестороннего исследования не проведено - исследовался только заголовок статьи и текст (вербальная информация) в отрыве от видеоряда и не в совокупности вербальной и невербальной информации