VALUE REGULATORS OF CO-EVOLUTION PARADIGM: CONTEXT OF ENVIRONMENTAL ETHICS RETHINKING
Авторы
Голошумова Г. С.
Доктор педагогических наук
Ларионова И. А.
Доктор педагогических наук
Буровкина Л. А.
Балабан О. В.
Ушакова О. Б.
Кудринская И. В.
Shangrong J.
Литвинов А. В.
Журналы
Информация
Признаки некорректности:
Переводная публикация
Вид заимствования:
C заимствованиями
Тип
публикации:
публикации:
Статья
Таблица заимствований
Что это такое?| Фрагмент текста статьи | Источник текста |
|
Ontological attitudes are based on the theoretical
schemes presented in different Sciences and in different
areas of the same science. It is established that modern
natural science deals with a variety of nature pictures,
their ontological explanatory schemes, often mutually
exclusive, or not related to each other. It leads to
misunderstanding, discrepancy of the pictures of the
world presented in other areas of scientific knowledge.
In particular, in biology, for this reason, the gap between
evolutionary, organizational and functional approaches
to the study of the living has not been overcome.
Different pictures of the world (Karpinskaya et al. 1995)
guide biology and ecology. The task of realization of
ontological attitudes is seen in the identification of
theoretical schemes or models underlying the various
sections of modern life science, reflexive work on
understanding their essence, relationships with each
other, their rationalization and ordering. In the end, this
approach should end with a new understanding of
nature, free from the natural philosophy of it as
existing-outside and independently of man. The
fundamental abstractions consolidating the new
concept of ecological ethics are the ideas of global
evolutionism, co-evolution, human dimension of
natural science concepts.
Ecological ethics from a certain world schematics, characteristic for natural philosophy, becomes philosophical reflections of the person existing in the natural environment, involved in a complex network of relationships with nature. Nature can no longer be comprehended outside these relations, outside the world of culture. It is defined, that today in ecological ethics there is no philosophy of life developed from modern positions in its influence on culture. There is also no consistent study of how the ontological fact of existence of life on Earth and all the consequences of such existence affect the formation of the picture of the world, the style of thinking, the establishment of norms, ideals and principles of understanding and evaluation of life, value regulators of human activity. The established tendencies allow considering that for traditional manmade civilization the phenomenon of life is not a priority value and methodological reference point of culture, although the search for new cultural orientations is becoming one of the main priorities in the formation of a new vision of the world. It is established that the intention to put life, life, BIOS as a whole in the center of the universe and worldview originates from the philosophy of Albert Schweitzer, who formulated his basic philosophical landmark as the principle of reverence for life. This attitude is developed in the works of the so-called deep ecology, defending the thesis of the equality and the need for prosperity of all forms of life on Earth, the recognition of the inner value of nature, the biosphere of all living beings (Smetanina 2017, Stepin 1999). There is also a growing number of ideas that claim that the biological organism and the principles of its functioning become the key to understanding the universal laws of the Universe organization. Ideas are developing according to which nature should be perceived in its self-consistency, in the understanding that the constituent parts of matter reveal mutual understanding with each other and with themselves. In the context of this approach, the universe is considered as a network of interrelated events, similar to the organism. It is determined that none of the properties of a particular area of the network is not fundamental. All of them are due to the properties of other parts of the network, the overall structure of which is determined by the universal consistency of all relationships (Reimers 1994). It is proven that these interesting, but not indisputable searches indicate that the non-classical norms and ideals of value regulators of life understanding, pushing the classical ideas, while not yet formed a new ontological attitude of environmental ethics. ...и далее. |
В онтологическом аспекте особое внимание должно быть привлечено к исследованию онтологических схем, представленных как в различных науках, так и в разных направлениях одной науки.
Естествознание наших дней имеет дело с множеством картин природы, онтологических объяснительных схем, зачастую альтернативных друг другу или не связанных между собой.
Это ведет к непониманию, несовпадению картин мира, предлагаемых различными областями научного знания.
В частности в биологии из-за этого так и не преодолен разрыв эволюционного, организационного и функционального подходов к исследованию живого.
Биология и экология ориентируются на разные картины мира.
Задача трансформации онтологического направления в ответах на вызовы науки видится в выявлении онтологических моделей, лежащих в основаниях различных подразделений современной науки о жизни, рефлексивной работе по осмыслению их сути, взаимоотношений друг с другом, их рационализации и упорядочению.
Проведенная работа в конечном итоге должна вести к новому пониманию природы, освобожденному от натурфилософских представлений о природе как существующей вне и независимо от человека.
Фундаментальными абстракциями, консолидирующими новую концепцию философии природы становятся идеи глобального эволюционизма, коэволюции, человекоразмерности естественнонаучных концепций.
Философия природы из некой мировой схематики, характерной для натурфилософии, становится философскими размышлениями человека, существующего в природной среде, вовлеченного в сложную сеть взаимоотношений с природой. Природа втянута в горнило человеческой деятельности и не может быть осмыслена вне этих отношений, вне исторического мира культуры. И тем не менее можно утверждать, что на сегодняшний день нет разработанной с современных позиций философии жизни в ее воздействии на культуру. Нет последовательного исследования того, как онтологический факт существования жизни на Земле и все последствия такого существования влияют на формирование картины мира, стиля мышления, установление норм, идеалов и принципов осмысления и оценки бытия, регулятивов человеческой деятельности. Даже беглый взгляд на этот предложенный перечень (далеко не окончательный и не полный) дает основания утверждать, что для традиционной техногенной цивилизации феномен жизни Scheler M. отнюдь не стал приоритетным ценностным и методологическим репером культуры. Однако в наши дни нарастает поиск новых ориентиров культуры. Осознание того, что философия жизни становится ныне одним из основных приоритетов формирования нового видения мира, приходит с разных сторон. Интенция поставить жизнь, живое, биос в целом в центре мироздания и мировоззрения берет свое начало в новейшее время, пожалуй, с философии Альберта Швейцера, сформулировавшего свой основной философский ориентир как принцип благоговения перед жизнью. Эта установка получает свое развитие в многочисленных работах представителей так называемой «глубинной экологии», отстаивающих тезис о равноценности и необходимости процветания всех форм жизни на Земле, признании внутренней ценности природы, биосферного равенства всех живых существ С другой стороны, множится число подходов, в которых биологический организм и принципы его функционирования становятся ключом для понимания всеобщих законов организации Универсума. Так, Ф.Капра развивает идеи, согласно которым природу следует воспринимать в ее самосогласованности, в понимании того, что составные части материи обнаруживают согласованность друг с другом и с самими собой. В контексте этого подхода Вселенная рассматривается в качестве сети взаимосвязанных событий, по аналогии с организмом. Ни одно из свойств того или иного участка этой сети не имеет фундаментального характера. Все они обусловлены свойствами остальных участков сети, общая структура которой определяется универсальной согласованностью всех взаимосвязей ...и далее. |
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]