УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ МОЛОЧНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК : НА МАТЕРИАЛАХ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Общая информация
Губжокова Зарема Хабаловна
доцент Кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Факультета экономики, управления и права Северо-Кавказской академии управления
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия
Ведущая организация
Диссертационный совет
Дата защиты
2006
Ученая степень
Кандидат экономических наук
Специальность
08.00.05
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Данилов, Иван Петрович; Формирование региональной системы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции : На примере электротехнической продукции Чувашской Республики (Диссертация 1998)
XXX
Беспятых, Василий Ильич; Управление качеством и конкурентоспособностью продукции в агропромышленном комплексе (Диссертация 2000)
XXX
Жукова, Эмилия Геннадьевна; Внутрифирменное планирование производственного ассортимента в молочной промышленности на основе маркетингового подхода (Диссертация 2002)
XXX
Ковалева, Ирина Валерьевна; Повышение эффективности интенсификации молочного подкомплекса в регионе (Диссертация 1998)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Середкин Александр Дмитриевич
Бурятия
Директор Филиала ФБУ «Рослесозащита» – «ЦЗЛ Республики Бурятия»
Огарков Станислав Леонидович
Москва
Преподаватель Кафедры высшей математики и Кафедры теоретической физики МИФИ
Егоркин Владимир Петрович
Новосибирская обл., Новосибирск
Начальник Новосибирского высшего военного командного училища в 1998-2008 гг., генерал-майор
По мнению эксперта в сообщества, в диссертации отмечаются признаки обширного некорректного цитирования ряда ранее проведенных исследований (без указания авторства и выходных данных). Так, первая глава (с. 9-47), фактически, полностью некорректно заимствована из работы Данилова И.П.
Пункт 2.1, посвященный молочному комплексу АПК КБР, содержит крупные некорректные заимствования из работы Беспятых В.И. с частичной подменой данных: статистические показателимолочной отрасли Кировской области1996-1998 г. у Беспятых В.И. (с. 78), стали у соискателя показателями КБРза 2000-2004 г. (с. 50), но при этом в обоих работах «Занимая по численности поголовья (в условных головах) 88,8%, скотоводство дает 70,6% всей продукции животноводства», также за указанные периоды в обоих регионах «жирность молока повысилась с 3,46% в первой группе до 3,61% в четвертой, доля молока, реализованного первым сортом с 63% до 83,9%, годовая производительность труда работников отрасли с 274,1 ц до 337,9 ц молока». Продажи нетелей в республике КБу соискателя в дорыночный период экономики (с. 51) также совпадали с данными Кировской областиу Беспятых В.И. (с. 79-80): «действовало всего лишь два комплекса по выращиванию нетелей, которые продавали хозяйствам 1,6 тыс. голов, что свидетельствовало о крайне слабой внутриотраслевой специализации». Влияние роста специализации в молочной отрасли в 2000-2004 г.у соискателя (с. 51-52) также чудным образом совпало с аналогичным процессом в Кировской области в 1990-е г.(у Беспятых В.И. с. 80-81): «С ростом поголовья коров на одну ферму с 84 голов в первой группе до 315 голов в четвертой повышается уровень комплексной механизации с 34,9% до 85,4%, что приводит к снижению прямых затрат труда на 1 ц молока с 10,6 чел.-ч до 6,4 чел.-ч».
Анализируя удои, жирность молока в КБРсоискатель на с. 55 через 6 летпосле исследования Беспятых В.И. в Кировской области(с. 83-84) дословно формулирует такой же вывод: «Низкий выход телят явно зависит от недокорма животных, вследствие чего они не приходят в охоту в первые месяцы после отела и покрываются только в пастбищный период. Для сохранения нормальной длительности сервис-периода необходимы полноценное кормление животных и высокая культура их зоотехнического обслуживания. Задержка с осеменением коров после отела говорит об экстенсивном характере животноводства, приносит ущерб хозяйствам… Не менее важным является и обеспечение оптимальной продолжительности сухостойного периода: при удлинении этого периода на 10-23 дня хозяйства недобирают по 60-100 кг молока и более, т.е. до 5% годового удоя».
Показатели сенозаготовки в обоих регионах России в разные периоды времени также совпадали: в КБР в 2004 г.соискатель на с. 61. приводит такие же данные, какие были по Кировской области в 1998 г.в работе у Беспятых В.И.: «В результате медленного внедрения прогрессивных технологий заготовки, консервирования и хранения кормов … в хозяйствах … было заготовлено сена I и II классов лишь 31% к проверенному на качество, сенажа 26%, силоса 52%, травяной муки 57%».
Видимо, это могло случиться потому, что уровень образованностидоярок в Чегемском районе КБР в 2004 г.(с. 70 у соискателя), совпал с уровнем образованиядоярок в Куменском районе Кировской области в 1998 г.(с. 100 у Беспятых В.И.): «общее образование в объеме 10 классов имеют 13,6 % доярок, 7-8 классов 42,1 %. И хотя удельный вес рабочих кадров со средним образованием возрастает, общеобразовательная подготовка доярок остается недостаточной, так как 44,3 % из них имеют образование ниже 7 классов и, несмотря на большой опыт работы, которым, как правило, обладают эти кадры, полностью реализовать возможности современной техники они не в состоянии. Это подтверждается данными анкетного обследования тех же 532 доярок».
Интересно, что в Кировской области в 1998 г. «Доярки с образованием 8-10 классовдостигают звания «Мастера животноводства» II класса в 1,5 раза, а I класса почти в 2 раза быстрее, чем работники с начальным образованием» (с. 100 у Беспятых В.И.), а в КБР в 2004 г. данное звание с такой же скоростью достигали доярки с образованием 9-11 классов(с. 70 у соискателя).
Выводы по повышению конкурентоспособности молочных хозяйств, которые «самостоятельно» сформулировал соискатель на с. 71-74, представляют собой некорректно заимствованные утверждения, опубликованные шестью годами ранее, в работе Беспятых В.И. (с. 101-104).Методику формирования ассортиментной политики молочного подкомплекса АПК КБР соискатель на с. 101-117 целиком некорректно позаимствовал у Жуковой Э.Г. (с. 27-48), которая изучала данный вопрос на молочных комбинатах Орловской области четырьмя годами ранее.
Стратегия развития повышения конкурентоспособности для АПК КБР, разработанная соискателем на с. 121-127 на примере крупнейшего предприятия продовольственного рынка г. Нальчика и республики ОАО «Молочный завод», полностью совпала со стратегией, разработанной шестью годами ранее, Беспятых В.И. на с. 208-226 на примере крупнейших предприятий продовольственного рынка г. Кироваи области ЗАО «Кировский молочный комбинат», ОАО «Городской молочный завод» г. Кирово-Чепецкаи пивзавода «Вятич».
Часть стратегии развития молочной отрасли КБР(с. 128-150) соискатель некорректно позаимствовал у Ковалевой И.В. (с. 22-115), которая еще в 1998 г. занималась проблемой повышения эффективности интенсификации молочного подкомплекса в Алтайском крае. При этом падение сельского производственного потенциала в 1990-1995 г. у Ковалевой И.В. (с. 31) совпало с падением в 2000-2004 гг. у соискателя (с. 137): «В последние годы … он существенно снизился в среднем почти в 2 раза, в том числе по молоку в 2,6 раза. Если проанализировать структуру конечной цены по молоку, то доля затрат на переработку возросла почти в 3 раза, появился налог на добавленную стоимость, возросла торговая надбавка». Особенно интересно, что НДС введенный в России в 1992 г. по мнению соискателя, объясняет повышение затрат сельхозпроизводителей в 2000-2004 гг.
В поисках примеров прибыльных хозяйств соискатель заимствовал (с. 137-138) опыт рязанского молокозавода, рассматривавшийся в 1998 г. Ковалевой И.В. (с. 32), которая писала
«Другой путь избрали хозяйства Пронского района Рязанской области. Здесь несколько хозяйств, включая одно из них, имеющее молокозавод, создали кооператив с распределением выручки от реализации молока пропорционально затратам труда, используемым основным и оборотным средствам. В результате доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене молока достигла 80%», а у соискателя видим: «Другой путь избрали пригородные хозяйства города Нальчика. Здесь несколько хозяйств (ФГУП «Кенже», ЗАОрНП «Нартан», МУСХП «Нальчикское»), включая один из них, имеющий молокозавод, создали кооператив с распределением выручки от реализации молока пропорционально затратам труда, используемым основным и оборотным средствам. В результате доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене молока достигла 80%».
Заканчивая раздел про формирование экономического механизма обеспечения устойчивости производственного ассортимента предприятия, соискатель в 2006 г. на с. 150 дословно повторяет текст Ковалевой И.В. 1998 г. со с. 115: «Кроме того, закупочные цены на молочное сырье устанавливать не только с учетом жирности молока, но и с учетом содержания белка, сухих веществ, но не по регионам, а по целевому использованию сырья в перерабатывающей промышленности, т.е. с учетом специализации. В связи с этим требуют изменения нормативы ГОСТа 13264-70. «Молоко коровье». Видимо, соискатель был не в курсе, что ГОСТ 13264-70 «Молоко коровье. Требования при заготовках» на момент завершения диссертационного исследования прекратил действие уже как два года (отменен с 01.01.2004) и был заменен целой группой новых ГОСТов, в частности, ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье — сырье. Технические условия».