Я в эту сумасшедшую жару валяюсь дома и, от безделья очередной раз читаю Вашу книжку про археологическую типологию. И, очередной раз, восхищаюсь. Имею ведь я право Вами восхищаться? По-моему, это мое личное дело. Хотя, может стать и общественным.

Так вот, интересно, Лев Самойлович. К нам на кафедру пришла диссертация, которая исполнена под руководством К-го. И я немедленно подготовил отрицательный отзыв. Послал лаборанток, чтобы его заверить. И на этом успокоился. Но, я ошибся в диагностике. К-му, конечно же, следовало дать по морде.
Вот я и дал. Но, девушка-то тут при чем? Поэтому я выкрутился вот каким образом. Мы, де, рассматривали на заседании кафедры не ту диссертацию. А другую. Перепутали. Карапет ошибся. Соответствующая бумага и отправлена а институт. Правильно ли я сделал? Как Вы считаете?

Простите, я не знаю ни К-го (и в чем его вина), ни девушку, ни диссертацию, ни ситуацию. Поэтому ничего не могу сказать.

Ну, дорогой Лев Самойлович!

Он же меня (в свое время) с работы выгнал. И мне было довольно плохо. Так я, что, должен быть ему за это признателен? Конечно же, я с этим отзывом поступил импульсивно и не по-джентельменски. Но, учитывая обстоятельства, я попытался их исправить, чтобы не нанести никому никакой травмы. И, вообще, сводить счеты некрасиво. Тем более, с пожилым человеком, у которого умерла жена и он остался один.
Мне даже неловко.

Попробую объяснить. На нашем заседании докторского философского совета, специалист и автор книг по синергетике, заявила, что, с ее профессиональной точки зрения работа совершенно безграмотна. И это черт знает что. Я попросил слова, прекрасно понимая, что работа отвратительна. Однако был отзыв от некоего института этнологии из М. А там написано, что диссертация совершенно безграмотна. И это так. Даже бросается в глаза. В отзыве написано примерно 185 замечаний. Она блеет какую-то полуграмотную х…ю.
Защитить такую работу не было решительно никаких шансов. Все были склонны голосовать против. Что и произошло. Председатель совета, профессор Н., огорчается, но ничего поделать не может. Я решил ему помочь. Вылез на трибуну и говорю, что видел и слышал много околонаучной бредятины, но такой, как этот отзыв, не слышал никогда. Отзыв с моей точки зрения совершенно некомпетентен.
А дальше все произошло по отработанному сценарию. Я был назначен председателем счетной комиссии, подменил бюллетени, заполнили протокол, чтобы не было более чем двух голосов против. Так оно и произошло. Девушка защитилась.

Вот так у нас наука делается. И это — правда жизни...