Плагиат и фальсификации в медицинских диссертациях

На недавней пресс-конференции, посвященной 90-летию Высшей аттестационной комиссии, было сказано много важного и интересного. Как обычно случается, не обошлось без мелких неточностей, но поправлять их все было бы неоправданным занудством. Однако некоторые утверждения хотелось бы обсудить содержательно.

Но сначала всё-таки мелочь. Неоднократно прозвучали фразы о том, что заявления о лишении ученой степени должны быть «в чистых руках»; один из выступающих даже сказал: «Такие заявления подавались не совсем чистоплотными людьми, и речь идет не только о Диссернете». Надеюсь, это все-таки оговорка, и никто не собирался обвинять участников Диссернета в нечистоплотности — в противном случае хотелось бы уточнить, что имелось в виду. А так, конечно, всё надо делать чистыми руками, и лишать степени тоже.

Было также сказано, что «врача должен критиковать врач, а не физик-теоретик». Вот тут можно не согласиться уже по сути. Увидеть списывание, что в медицинской диссертации, что в биологической, что в педагогической может любой грамотный человек: достаточно положить рядом два текста. Выявлять манипуляции с данными сложнее, тут уже нужен некотрый навык работы с числами, но как раз у условного физика-теоретика (или, скажем, биоинформатика) он есть. Напомню, что первые списанные диссертации по истории, про которые вспомнил В.М.Филиппов, были обнаружены как раз выпускниками физико-математического интерната им. Колмогорова. Ну и в любом случае, такие заявления о лишении степени рассматривают профильные диссертационные советы и экспертные советы ВАК. Правда, бывает, что они оправдывают обладателя степени даже в совсем одиозных случаях.

Статистика говорит, что из более чем сотни рассмотренных заявлений о лишении медицинских степеней, в которых я был одним из заявителей, 80% были удовлетворены. Что же это были за диссертации? Все они с обширными заимствованиями текста. При этом часто данные воспроизводятся точно, но автор относит их к другому временному интервалу и, как правило, к другому региону или другой клинике. Но много и совсем нехороших историй, когда одно и то же относят к другим заболеваниям и иному лечению. Вот, например, цитата из диссертации про лимфостатическую терапию постмастэктомической лимфореи: «В зависимости от степени злокачественного поражения молочной железы и объема оперативного вмешательства, приведшего к развитию постмастэктомической лимфореи, отдавалось предпочтение большего использования того или иного препарата. Это предпочтение вырабатывалось с учетом чисто теоретических соображений и показаний к применению того или иного лекарства. Так например, мы ограничивали применение протаминсульфата у больных атеросклерозом, учитывая возможность прогрессирования ишемической болезни сердца в результате повышенной инактивации эндогенного гепарина, больным портальной гипертензией старались вводить большие дозы викасола, у больных раком желудка предпочтение отдавалось хлористому кальцию, викасолу и дицинону». Странно, правда? А вот как это выглядело в исходной диссертации про гемостатическую терапию гастродуоденальных кровотечений, развившихся на фоне сердечно-сосудистой патологии: «В зависимости от нозологии заболевания, приведшей к желудочнокишечному кровотечению, отдавалось предпочтение большего использования того или иного препарата. Это предпочтение вырабатывалось с учетом чисто теоретических соображений и показаний к применению того или иного лекарства. Так например, мы ограничивали применение протаминсульфата у больных атеросклерозом, учитывая возможность прогрессирования ишемической болезни сердца в результате повышенной инактивации эндогенного гепарина, больным портальной гипертензией старались вводить большие дозы викасола, у больных раком желудка предпочтение отдавалось хлористому кальцию, викасолу и дицинону» (грамотный физик-теоретик обнаружит тут не только текстуальное совпадение, но и воспроизведенную грамматическую ошибку). Списывание с заменой крови на лимфу имеется на десятках страниц, но, к сожалению, автора нельзя лишить степени из-за истечения десятилетнего срока давности.

Признаком очевидной манипуляции является полное сохранение численных данных физиологических показателей и результатов биохимических анализов при заменах предмета исследования.

Заменяют когорты пациентов: в таблице «показатели цереброваскулярной активности» диссертации одного психиатра столбцы тики, энурез и заикание из исходного текста превратились, соответственно, в юношей, девушек и итого; в другой диссертации популяции лимфоцитов у рабочих пылеопасных профессий с разным стажем превратились в таковые у больных с ранними и поздними сроками развития пневмококкоза, в третьей — беременные стали пациентками, родоразрешенными путем операции кесарева сечения, в четвертой — женщины с заболеванием туберкулез превратились в работниц железнодорожного транспорта с хроническими заболеваниями органов пищеварения…

Заменяют препараты: нобен на церебролизин, каптоприл на церебролизин же, мирена на чарозетта, пентафитон на пианэкс, геиатон на фитодетокс, коринфар-ретард и изоптин СР на валсартан и бисопролол. Заменяют процедуры: лазеротерапию на акупунктуру, а акупунктуру и ЛОД-лазеротерапию на йодобромные ванны и вращающееся магнитное поле.

Заменяют нозологии: хронический простатит с эректильной дисфункцией на перенесенный малый ишемический инсульт с эректильной дисфункцией и, наоборот, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения на хронический бактериальный простатит, перитонит и сочетанную черепно-мозговую травму и травму опорно-двигательного аппарата на, соответственно, панкреонекроз и острый деструктивный панкреатит, гепатит (трех типов) на туберкулез (с разной терапией),  мигрень и головную боль на одонтогенную невралгию и лицевую боль, бронхиальныю астму на хроническую обструктивную болезнь легких в сочетании с ишемической болезнью сердца, абдоминальное ожирение на артериальную гипертонию в сочетании с метаболическими нарушениями.

Заменяют и то, и другое: лечение микробной экземы циклофероном имеет точно те же результаты, что лечение псориаза иммунофаном.

Или вот: таблица про корреляцию массы миокарда левого желудочка с маркерами эндотелиальной дисфункции превратилась в таблицу про корреляцию пациентов с артериальной гипертензией с теми же маркерами (что такое «корреляция пациентов с маркерами» знает только автор). Воспроизводят систематические ошибки источников, например, простогландины (sic! Во многих местах диссертации).

И это небольшая доля из обширной коллекции примеров. (В скобках следует заметить, что в псевдонаучных диссертациях и диссертациях, в которых изучают лекарства с недоказанной эффективностью, подобные замены случаются особенно часто.) Манипуляциям с данными,  в том числе, в медицинских работах, был посвящен недавний доклад Диссернета.

Иногда, особенно после 2013 года, когда началась работа Диссернета, числа в таблицах воспроизводятся с небольшой заменой: скажем, добавляют или вычитают единицу во всех числах или меняют числа в первых строках таблицы, сохраняя бóльшую их часть неизменными.

Переписывают истории болезни, меняя инициал, возраст, а иногда и пол пациента, но полностью воспроизводя и текстовые описания, и числовые данные обследований и анализов, и рентгеновские снимки, томографические изображения, УЗИ и т.п.

К сожалению, реакция медицинских диссертационных советов на подобные случаи не всегда бывает заслуженно негативной. Среди оправдывающих доводов мне приходилось слышать ссылки на общую научную школу, совместное выполнение исследований, использование одних и тех же стандартных методик, технические ошибки («забыл поменять числа в стандартной таблице» — так объяснял совпадения в своей докторской диссертации главный внештатный специалист Минздрава по остеопатии; степень ему сохранили), да и просто случайные совпадения (десятков чисел во множестве таблиц). Пожалуй, самое странное объяснение состояло в том, что двоих диссертантов, из которых первый списал у коллеги, а второй списал у первого, подвел статистик, работавший на той же кафедре и обсчитывавшие сырые данные для всех ее сотрудников; разумеется, ни в автореферате, ни в самой диссертации участие статистика в ее написании отражено не было. «Диссертационную работу ведущий сотрудник дружественной республики Турк­менистан <имярек> выполнял в качестве соискателя и столкнулся с языковыми трудностями и ограничениями по времени нахождения в Центре ввиду высокой хирургической востребованности по месту основной работы. Этим обусловлена схожесть дизайна обсуждаемой диссертационной работы» — пишет в заключении диссертационный совет, предлагая сохранить степень автору полностью списанной диссертации (её научным руководителем был председатель совета, академик, член президиума ВАК). «Частичное совпадение рисунков <…> объясняется тем, что сезонная обращаемость за медицинской помощью детей с офтальмопатологией в разных регионах схожа, т.к. всплеск аллергических конъюнктивитов происходит именно в осенне-весенний период независимо от региона, а всплеск инфекционных конъюнктивитов в осенне-зимний период, также независимо от региона проживания» — пишет другой, ныне закрытый диссертационный совет; разумеется, рисунки совпадают полностью. Или так: «В работе <имярек> наблюдаются недопустимые случаи небрежности и фальсификации <…> Выявленные заявителями фрагменты текстовых совпадений <…> являются незначительными и не умаляют научную, теоретическую и практическую значимость диссертационной работы» — казалось бы, фальсификации не могут иметь «научной и практической ценности»?

Часто необъяснимые совпадения объясняют отчетами о НИР, которые проводил весь научный коллектив. Как правило, проверить, когда возникли эти отчеты — годы назад или уже после подачи заявления о лишении степени — не представляется возможным. Ровно для предупреждения подобного Пленум ВАК в 2018 году принял рекомендацию: «Публикации, сведения о которых о отсутствовали в диссертации на момент защиты, особенно в тех случаях, когда подано заявление о лишении ученой степени, не принимать во внимание». К сожалению, этой рекомендацией часто пренебрегают.

Зато бывает легко доказать, что якобы ранняя монография, которая должна доказать, что не диссертант списал, а у него списали, была издана задним числом. Совсем детективный случай произошел недавно: доктор медицинских наук доказывал, что у него имеются совместные публикации с авторами текстов-источников, предъявив тексты в «научном разделе» сайта одной сочинской типографии, специализирующейся на печати визитных карточек и рекламных буклетов. Разумеется, обращение к интернет-архиву WayBackMachine немедленно доказало, что эти «информационные письма» появились на сайте уже после подачи заявления о лишении степени, но это не помогло: и диссертационный совет в одном из ведущих медицинских университетов, и экспертный совет ВАК по терапевтическим наукам, и президиум ВАК решили сохранить степень.

Диссертационные советы очень легко относятся к заимствованным обзорам, считая, что это «не влияет на научную новизну» и «имеются ссылки на первоисточники». Соображение, что списанными оказываются все авторские комментарии и выводы, не берется в расчет. При этом иногда обзор списывается целиком, вместе со ссылками, и тогда в диссертации последний источник оказывается многолетней давности, а иногда ссылки искусственно подновляются: меняется дата публикации.

В коллекции есть немало прискорбных случаев, когда диссертационный совет, подтвердив доводы заявителей и признав наличие заимствований и манипуляций, всё равно голосует против лишения степени. Ничем, кроме ложно понятой корпоративной солидарности, это объяснить невозможно, и это возвращает нас к началу разговора. В ситуации, когда проблемными оказываются целые направления (к таковым относятся, в частности, организация здравоохранения и курортология), а руководители и систематические оппоненты списанных диссертаций продолжают быть научными руководителями, членами диссертационных советов и даже экспертных советов ВАК, нельзя утверждать, что только профильные специалисты могут оценивать качество диссертаций. Лишь совместные усилия ВАК и широкой научной общественности могут восстановить репутационные механизмы, и тогда невозможно будет не только списывать и подтасовывать результаты, но и оправдывать тех, кто это делает.

Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, профессор, член Academia Europaea