В зарубежных научных журналах обнаружили 24 тыс. сомнительных российских публикации
"При анализе 94 зарубежных журналов, включенных в базы данных Web of Science или Scopus, обнаружены 174 статьи российских авторов, содержащих плагиат из русскоязычных источников, переведенных автоматически, а также 85 статей с приписным соавторством. В переводном плагиате участвовали более 1,1 тыс. российских авторов, из них более 30 руководителей университетов и их подразделений. Всего в указанных "хищных" журналах опубликовано около 23,7 тыс. "мусорных" публикаций", – говорится в докладе.
"Хищническими" журналами с подачи американского библиотекаря Джеффри Билла называют научные издания, которые за деньги публикуют статьи в открытом доступе. При этом необходимых в эти случаях процедур – редактирования и рецензирования экспертами – "хищные" журналы не проводят.
В 2008 году Билл начал публиковать список недобросовестных издателей и журналов. За это его неоднократно критиковали. В результате в январе 2017 года библиотекарь удалил сайт со списком и свою личную страницу на сайте Университета Колорадо, но при этом сохранились копии этого сайта. К тому моменту в списке находилось 1155 издателей и 1294 журнала.
Ущерб на миллиард рублей
Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований продолжила дело Билла в отношении российских авторов, которые публикуются в зарубежных "хищнических" журналах.
Наибольшее количество публикаций с выявленным переводным плагиатом, по данным комиссии РАН, опубликовали сотрудники: РЭУ им. Плеханова (37 соавторств, вовлечено 18 человек), Казанского федерального университета (26 соавторств, вовлечено 11 человек), Финансового университета при правительстве РФ (20 соавторств, вовлечено 16 человек), РГСУ (15 соавторств, вовлечено три человека) и РУДН (16 публикаций, вовлечено 10 человек).
Авторы доклада добавляют, что девять журналов приняли к публикации заведомо лженаучные статьи, которые переводили компьютерные программы, в частности про "волновую генетику" и "новую хронологию". Некоторые редакции разрешили авторам задним числом подделать тексты, внося в уже опубликованные статьи ссылки на источники заимствования, чтобы скрыть факт плагиата, при этом изменения не были оформлены требуемым образом.
Экономическая модель, по которой работают хищные журналы, по данным РАН, устроена следующим образом: университет получает повышенное финансирование в связи с ростом количества публикаций в иностранных журналах. Часть этих денег тратится на премии авторам, те, в свою очередь, платят за публикацию посредникам.
В другом варианте посредникам платили непосредственно университеты. Также существует схема, согласно которой автор платит издательству напрямую. Финансовая деятельность значительной части издательств непрозрачна, о цене за публикации автор иногда узнает только после принятия статьи в печать.
"Объем бессмысленно расходуемых российским бюджетом средств из-за публикаций в "хищных" журналах, которые могли бы использоваться на содержательные научные проекты, заведомо превышает миллиард рублей (за период индексации соответствующих изданий в WoS/Scopus). Примерно в 10% случаев статьи в журналах-хищниках опубликованы на деньги научных фондов, таких как Российский научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований", – говорится в докладе.
В РАН добавили, что публикации в "хищных" журналах не просто не оправдывают потраченных на них средств, но многократно, по сравнению с выделенным на них финансированием, искажают наукометрическую информацию, а также ухудшают на много лет вперед моральный и интеллектуальный климат в образовательной и научной среде.
Причины роста количества "мусорных" статей
По данным комиссии РАН, резкий рост публикаций российских авторов в иностранных журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus, начался с середины 2010-х гг. Причиной, как считают в академии, мог послужить "майский указ" президента РФ от 2012 года, в котором содержалось требование обеспечить к 2015 году рост доли публикаций исследователей РФ в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, до 2,44%, а также обеспечить вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых вузов.
Из-за этого изменились критерии оценки вузов и научных организаций, а также их финансирования. В частности, были выделены следующие индикаторы, касающиеся международной публикационной активности: число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus, в расчете на 100 исследователей, число цитирований в расчете на одну публикацию российских исследователей в научных журналах и ряд других.
Изменились и критерии финансирования научных и научно-образовательных учреждений и алгоритмы получения научных грантов: в частности, они оказались связаны с международной публикационной активностью. В результате сотрудники российских научных и научно-образовательных организаций стали наращивать количество публикаций в журналах, индексируемых в WoS и Scopus (прежде всего зарубежных), однако публикационная практика в разных организациях сильно различается.
"Для одних, в том числе для ряда вузов-участников программы "5-100" (программа повышения конкурентноспособности вузов РФ, – прим. ТАСС), такие законодательные изменения стали стимулом к повышению качества исследований, для других – лишь к формальному соблюдению требований. В частности, такой увеличивающийся спрос на международные публикации сотрудников вузов при отсутствии опыта, а нередко и квалификации у преподавателей, особенно в области общественных и гуманитарных наук, удовлетворялся за счет публикаций в иностранных журналах низкого качества при помощи организаций-посредников", – отмечается в докладе.
В РАН добавили, что за последние восемь лет такие посреднические услуги превратились в доходный бизнес и включают в себя помощь не только в переводе и продвижении статьи в международных журналах, но и в написании текста, покупке соавторства в уже готовой публикации.